什么是Blend？市场上对于Blend的正面与反面观点

NFT交易所Blur在本月推出借贷协议Blend，让玩家就算钱不够，也能买到高价NFT，背后模式是如何运作的？对NFT市场会带来哪些影响？

什么是Blend？

Blend是由Blur所推出的借贷协议，主打点对点、没有预言机、没有到期日以及贷款人可以在任何时间就决定停止借贷关系。

在目前的市场上，主流的NFT借贷协议如ParaSpace和BendDAO，都采用了「点对池」的模式。这两个NFT借贷平台池子内的资金量都蛮庞大的，ParaSpace的资金池内有近两万ETH，而BendDAO则有约九万ETH。

这些大量资金和预言机报价的使用，可能会成为操控价格攻击的目标。一旦遭遇有心人士的操控，可能会导致资金池内的资金遭受损失，而Blend不采用预言机报价清算，所以从逻辑上看来，是完全避免这样的状况发生。

什么是预言机？

区块链被设计为一个封闭的系统，它无法直接访问外部数据源。然而，透过预言机的桥接，区块链可以安全地访问和整合外部数据，并将这些数据转化为可供智慧合约使用的编程代码，实现各种自动化操作。例如，智慧合约本身并不知道BTC的现价或者BAYC的Floor Price是多少，这些数据通常都需要透过预言机提供的报价来获得，然后智慧合约才能基于这些数据来进行相应的操作。

Blend既然不使用预言机报价，那它是如何进行清算程序的呢？

这里的设计逻辑其实很巧妙，我们前面有提到Blend允许贷款人，可以在任何时间决定停止借贷关系，通常在NFT价格下跌期间最容易这种发生，如果在这个期间贷款人决定停止借贷该笔款项，而该笔借贷会直接进入融资拍卖程序，也就是寻找下个愿意提供借款的贷款人。

这个时候，借款利率会如同拍卖般的逐渐提高，以增加对贷款人的诱因，而Blend假设如果没有贷款人愿意以任何利率继续提供贷款的话，就意味着该笔交易该被清算。

这样的设计很符合逻辑，也是此原因使Blend可以提供更高的杠杆率，因为贷款人自己会对自己的借款抱持着更高的危机感，因此是由贷款人们充当了「市场预言机」的角色，就此成为了最高效的报价机制。

就算其中有些贷款人没有关注到市场下跌的状况，而对应该被进入拍卖程序的贷款进行默认的话，该笔贷款可能会使贷款人到最后清算会面临更高的损失，尽管发生上述事件，也是属于个人的行为，而非整个借贷系统出错。

这也是为什么，官网可以允许用低价购买昂贵的NFT，目前可以使用Blend以不到2ETH，就买到价值15ETH的Azuki。以下我们举了两个例子来说明，使用Blend可能发生的状况：

第一种：事事顺心的状况

假设今天我只有12ETH，只差3ETH就可以买到一个Azuki，所以我借出了3ETH。在这种情况下，我的借款金额，相对于我的抵押品来说非常的低，所以我可以拿到非常低的利率，再加上这笔贷款不用担心到期日的原因，在没有特定状况下，我应该也很难面临被清算的危机。

所以，如果我很看好Azuki，我便可以用这种方式来增加我的曝险，期望得到更高的回报。

第二种：极度危险的状况

第一种状况是，借出的钱不多仅3E，就算面临清算，也能轻松凑到全额还款。

但是如果变成，我借12ETH出来买一个Azuki，如果遇到市场下跌的趋势，我的贷款人不想借了，我会有6小时重新匹配新的贷款人，不过这边会采取荷兰式的拍卖（意思是借款的利率会一直上升到几乎是高利贷等级，最高是1000%APY），来寻找新的贷款人，如果这6小时之内都没有新贷款人出现，那我会有24小时的时间去还款，总计30小时候没有还款完毕，我的NFT就会被清算。

其实不管使用哪一种借贷协议，要注意的都是不要开过高的杠杆。目前Blend最大的问题是尚未允许借款人先偿还部分的欠款，其他平台的「先买后付」机制，是能让借款人部分偿还以提高该笔贷款的健康度，因此相对来说安全一点。

奖励债主策略，让债主获得积分，噜第二季的$blur空头

吸引大家参与最有效方式，当然就是发放空投代币的发放，第二季度Blur将会发放300M+ BLUR 奖励，目前$BLUR价格在0.56，大约是一亿六千八百万美金，交易者获得的$BLUR代币数量后取决于Points和Loyalty的总和。

Points是指，透过竞标、上架和出借等行为所获得的总积分，活跃参与积分就越高。

Loyalty是指，交易者在Blur生态系统中的忠诚度，只要不上架其他交易平台，忠诚度就越高。

市场上对于Blend的正面与反面观点

正面观点

• Blend再次释放更多的流动性
• Blend提供新的借贷场景，允许NFT持有者在不必卖出他们的NFT的情况下获得流动性
• Blend协议优化了Gas的消耗，有人算过目前在blur所达成的近1200笔交易，为用户省下超过20ETH的Gas Fee浪费
• 借款人可以获得高达10倍杠杆，这对于那些想要进入高价值NFT市场，但缺乏资金的人来说是一个好的选择
• 通过积分奖励机制来吸引流动性提供者，进而提供更具竞争力的利率，吸引更多的借款人和贷款人共同参与

反面观点

• Blend的贷款条款不利于借款人，风险太高，因为贷款人可以随时触发抵押品的清算拍卖，甚至可以在贷款一分钟后立即进行清算
• 掠夺性贷款问题，没有尽到告知借款人风险的义务
• 杠杆导致的市场过高的波动率会造成市场的极度不稳定

我们对于Blend的观点

总结Blend为整个市场带来的变化有哪些？

首先，没有预言机的协议设计非常的有趣，直接免除掉了所有可能由预言机导致的报价错误风险。并且藉由降低贷款人的风险，让更多人愿意参与到NFT贷款资金提供者的一面，让这部分的资金更为充沛，而这也与Blur的创办人Pacman的理念就是要增加NFT流动性的理念相符合。

目前市场上大部分的人，讨论的都是是把Blend的应用场景，锁定在极端的状况。没错，目前市场上充斥着赌徒，Blend有可能导致过度杠杆让整个市场进入死亡螺旋的状况。

对风险认知不足的借款人来说，很可能造成极大损失

而且Blur的有意误导，打着以超低价可以购买到价格高昂的蓝筹NFT，有意的避免宣导风险，鼓吹贷款消费，对于许多NFT圈内的新手来说，确实是非常不负责任的。这种状况在之前其他的NFTfi协议上，也看过不少人因过度杠杆而导致财务损失，虽然说这一切都是市场规则，但Blend的游戏规则似乎对于借款者来说更为残酷。

允许贷款人能够随时撤回借款，是非常可怕的一件事情。即使说该笔借款无到期日，但其实借款者需要时时刻刻，关注自己的头寸是否再次进入融资拍卖。

假设市场状况不好，越来越多的债主想要退出借贷关系，市场气氛容易受到影响，导致减少了许多愿意提供借贷的贷方而造成连环清算的可能性增加。

从Dune数据上显示，目前参与人数不算多，贷款人及借款人独立地址都在三四百左右，从Blend上线至今，累积贷款量处于稳定上升中。总接受贷款数量是1228笔交易，目前总共有282笔交易处于再融资拍卖的阶段，占总体的22%。

不能说这些人都是要面临被清算的，比较像贷款人可能在协议刚开始想试试水温，放个几天就不想放的比较多，但从这个数字可以看出借款人确实需要比较多的关注在自己的贷款状况。

Tags：

转载请注明出处：https://www.eoje.cn/nft/2998.html