FTX创办人SBF请最高法院重审，主张110亿美元没收违宪
2026-09-11分类：人物 阅读（）
FTX 创办人Sam Bankman-Fried（SBF）在9 月10 日向美国最高法院递交声请书，要求重新审判，并撤销判决中要求他缴回110 亿美元的没收令。根据CNN 报导，该媒体已审阅这份声请书，内容除了针对原审的证据采纳提出质疑，也主张110 亿美元的没收金额违反美国宪法第八修正案禁止过重罚金的条款。
争点是法院能不能让被告证明客户最终不会赔钱
SBF 于2024 年被判处25 年徒刑。检方当时指出，他把加密货币交易所FTX 的数十亿美元资金导向自己控制的避险基金Alameda Research，这些钱被用于高风险投资、政治献金以及他个人的用途。
这次向最高法院提出的是一个技术性问题：原审是否应该允许他举证说明自己的投资最终是健全的，足以弥补FTX 客户的任何损失。The Block引述声请书内容指出，SBF 主张FTX 与Alameda 当时只是暂时性的流动性不足，手上持有的资产足以让投资人与客户最终获得完全补偿，而他在原审被不当阻止提出这项证据。
声请书把问题归结为：当检方采取的诈欺理论根本不需要证明被害人有损失时，审判法院在什么情况下可以采纳显示被害人是否遭受损失的证据。资深最高法院诉讼律师Jeffrey Fisher 向CNN 说明这项主张时表示：「当政府采取的诈欺理论根本不在乎被害人有没有赔钱，却还要提出暗示有人确实赔钱的证据，这既是在分散焦点，也带有偏见效果。」他补充，如果事实是被害人并没有赔钱，而被告又无法把这一点说清楚，问题就更严重。
关键前例是一桩桥梁油漆合约的诈欺案
这件案子很大程度取决于最高法院近期的一项判决。该案的被告是美国运输部的一家承包商，为了取得一份数百万美元的桥梁油漆合约，承诺会符合与弱势企业合作的要求，最后却没有真的和该弱势企业合作，而是设立一套转付安排，并提交不实证明来掩盖。
检方取得电汇诈欺与共谋罪的定罪之后，这家公司与它的经理向最高法院上诉，主张既然工程最终完成，被告从来没有意图造成经济损害，这种欺瞒就不该构成电汇诈欺。最高法院在2025 年一致驳回了这项上诉。
SBF 的声请书承认这项判决，但提出一个更细致的问题：如果检方在最高法院采纳的诈欺诱使理论下不需要证明经济损失，那为什么还要允许检方提出经济损失的证据。而如果检方可以这么做，SBF 主张被告也应该能提出反方向的证据。
第二巡回上诉法院今年6 月已经驳回同样主张
美国第二巡回上诉法院今年稍早已经驳回了SBF 的这些论点。链新闻先前报导，该院6 月维持SBF 的定罪与25 年刑期，同时维持了110 亿美元的没收令。
向最高法院递交声请书并不等于案子会被审理，最高法院对于要不要受理具有裁量权。 CNN 报导指出，最高法院将在今年稍晚审视这份声请。
Tags：
