Aave治理内战？争议始末：从Horizo​​n 到Aave Will Win

2026 / 2 月底，DeFi 借贷龙头协议Aave 宣布其累积借贷总额已突破1 兆美金。

这是重大里程碑，不过在同一时间，Aave 内部也正处于一场治理风暴，争议已持续数个月，从Horizo​​n 到Aave Will Win，关于Aave Labs、DAO 之间的权力与利益分配。

简单说就是：Aave 是谁的(由谁拥有)？利益怎么分？底层协议和产品服务创造的价值怎么切？

小档案：Aave协议现况

• 协议定位：DeFi 借贷龙头

• TVL：260 亿美金(2026 / 3 月16)，同类第一，占比48%

• 累积借贷量：已突破1 兆美金，DeFi 史上第一个

• 协议状态：2017 创立，多年来都是借贷龙头

• 核心主体：Aave Labs (开发团队)、Aave DAO (协议治理主体)

• 治理争议焦点：Horizo​​n (机构RWA 借贷市场)、Aave Will Win 提案

AAVE 治理争议始末

• 争议起点：Horizo​​n 新产品上线，创造的价值如何回馈Aave？

• 争议扩大：品牌与授权边界，从新产品授权延伸到AAVE 品牌由谁拥有？

• 摊上台面：Aave Will Win 提案投票，Aave Labs vs. Aave DAO

争议起点：新产品Horizo​​n 上线

2025 年，Aave Labs 推出新计画Horizo​​n，这可理解为一种新产品/市场，是针对机构、RWA 的借贷市场，允许机构以RWA 资产代币抵押进行借贷。产品本身很好理解，针对成长力道更大的机构与RWA，作为下一阶段DeFi 成长方向，引发争议的，是新产品Horizo​​n 的价值如何回到Aave 生态。

虽说是新产品，但毕竟是建立在Aave 的品牌、技术之上，收入与控制权该怎么分；最早版本中Horizo​​n 的收入分润从第一年50%，逐年降低到第四年之后10%，以及Horizo​​n 若发行新代币，分配15% 给Aave DAO，无论是收入分润比例或代币配额，社群都有不少反对意见，认为这明显太低。

争议扩大：所以Aave 是谁的？

随着后续讨论，焦点从针对Horizo​​n 转移到更根本的问题：Aave 品牌算谁的？ 新的产品如果使用Aave 品牌与生态资源，价值如何分配？ Aave DAO 扮演怎样的角色？ Horizo​​n 之外，Aave 后续整合CoW Swap 的案例，又进一步放大这个问题。

社群发现，透过Aave 官方前端产生的swap 手续费，并没有流向DAO 金库，而是进入与Aave Labs 相关地址。

也就是说，Horizo​​n 是个引子，后续的CoW Swap 也进一步让问题更具体，社群开始讨论Aave 的治理边界，关于品牌、授权、利益分配等等问题。

Aave Will Win 提案：争议摊上台面

2026 / 2 月，Aave Labs 提出「Aave Will Win」提案，将争议放上台面。

Aave Will Win 提案：

• 品牌产品收入100% 归给AAVE DAO

• 进行Aave 品牌保护方案

• 确认Aave V4 为未来开发的核心技术基础

• 建立资金请求框架，要求DAO 持续资助Aave Labs 

这里先简述一下两者差异：

• Aave Labs - 开发团队，由Stani Kulechov 创立的软体科技公司，位于伦敦

• Aave DAO - Aave 的去中心化治理组织，代币持有者可参与治理决策

「Aave Will Win」简单说，就是开发方Aave Labs 放弃前端收入、转让品牌授权，但要求DAO 持续拨款。首年度资金要求约2500 万基本+ 1750 万配合产品里程+ 75000 颗$AAVE (撰文当下约900 万) = 合计约5150 万美金/ 首年度，之后需重新提案。

Aave Will Win 讨论与提案进度

2026 / 3 月初，Temp Check 投票结果：YAE 支持约622,300 票(52.58%)、NAY 反对约497,100 票(42%)。

提案接着进入ARFC (Aave Request for Final Comment) 阶段，社群将在此阶段整合回馈、确认条款细节，接着才会进入具法律约束力的最终链上AIP 投票。

Aave 治理流程三阶段：

Temp Check → ARFC → AIP

• Temp Check：先看社群大方向支不支持

• ARFC：把提案内容细节落实

• AIP：正式上链投票，通过就执行

以52.58% 通过temp check，算压线过了第一关，这表示社群中仍未有强烈共识；简述正反方观点：

• 支持方观点：一次终结边界与授权问题

• 反对方观点：请求资金过高、提案打包太多议题(同时把分配、授权、技术、请款打包成一个提案)、票数争议(如果扣除AAVE Labs 相关票数结果就不一样)

核心服务提供方先后退场

在这段期间，有两个Aave 核心服务提供方也先后宣布退出：

• BGD Labs - 负责Aave V3 的开发与维护、链上治理基础设施、跨链扩展、资产上架、以及Umbrella 安全机制等。公开的退出理由偏向技术路线分歧(Aave 核心将从V3 转移到V4)

• ACI - 治理代表与策略服务提供商，过去三年主导了61% 的治理活动。退出理由主要就是治理冲突，他们表示「最大预算接受者(Aave Labs) 本身持有未公开投票权、并会将这用来投给自己提案，在这种环境中没有独立服务提供商存在的空间。」

对此Aave Labs 回应：感谢他们的付出，但Aave 不会受到影响，将与其他服务提供商合作过度。

AAVE币价影响

过去半年$AAVE 币价都是下跌趋势，若从2025 / 9 月起算已下跌超过60%，在ACI 宣布退出当天一度又下跌10%。

同期整体加密市场也偏弱，跌势应有部分是受到整体市场影响，治理风暴只是进一步加剧。

若从链上数据看，Aave 在所有DeFi 协议中TVL 依旧排名第一，Fee (24H) 排名第六，总借贷量刚突破1 兆美金创下历史，依旧相当稳健。

小结

Aave 这次的治理争议，反映的是DeFi 的根本问题：协议成功之后，品牌归属、授权边界与利益分配。

这也是投资加密货币的困难处之一，就算协议基本面稳健，也不表示代币就能同步受益；协议创造的价值能否传导到代币，必须看价值获取机制，也就是代币经济模型的设计，以及治理的能力。

投资加密货币，不只要看协议本身的基本面，也要看它的利益和治理分配(代币经济模型)，投资加密货币前四问：

• 协议有创造收入吗？

• 协议创造的收入能回流到代币上吗？

• 在协议之上又开发的新产品新协议的收入也算吗？

• 如果不算，有足够的治理量能去争取吗？

Tags：

转载请注明出处：https://www.eoje.cn/aave/12471.html