上币前先在Hyperliquid开仓！Robinhood两工程师涉抢跑逾10次
2026-09-16分类：平台 阅读（）
Robinhood 的「上币效应」，竟可能变成自家工程师提前交易的获利工具。
美国司法部纽约南区检察官办公室（SDNY）9 月15 日公布，两名曾负责Robinhood Crypto 数位资产上架工作的工程师Hefu Chai 与Huaisong Xiang（Jerry Xiang），涉嫌利用公司内部尚未公开的上币资讯，提前在去中心化衍生品交易平台Hyperliquid 买进相关代币永续合约。
检方指控，两人在2025 至2026 年间反覆进行类似操作，并各自取得超过5 万美元非法交易利润，目前两人均面临商品诈欺及电信诈欺指控。案件真正值得注意的地方，是相关交易并非只有一、两次。
起诉文件显示，Chai 至少涉及10 次提前部署，而Xiang 所控制的钱包同样被指在另外至少10 个Robinhood 上币事件前出现交易。这也让今年稍早市场已经察觉的「Robinhood 上币前异常资金流」，首次有部分交易与公司内部人士直接产生司法上的连结。
私人Slack 掌握上币时间，员工明知「24 小时禁交易」
两名被告的工作本身，就是这宗案件的核心。检方指出，Chai 曾担任Robinhood Crypto 新数位资产上市工作的technical lead，而Xiang 则是参与新资产上架的软体工程师，因此两人均被公司列为所谓「Coin Aware Individuals」。
这群员工可进入专门处理Robinhood Crypto 上币规划、准备及正式推出日期的私人Slack 频道，当中包括尚未公开的代币名称与预定交易时间。
起诉书指出，Coin Aware Individuals 不仅不得利用重大未公开资讯交易，还被「严格禁止」从上币公布前开始，直到公告后24 小时内，在Robinhood 或任何其他平台交易相关资产。
检方甚至取得2024 年寄给两人的通知，提醒他们必须对上市资讯保密，不得利用相关知识买卖资产。案件争点并不是两人是否知道公司禁止交易，而是检方主张他们在明知规则的情况下，仍利用Hyperliquid 执行交易。
MEW 、 MOODENG 、 HYPE 、 ENA⋯上币前反覆做多
Chai 的刑事控诉书提供了相当完整的交易时间线。例如2025 年5 月21 日，Chai 被指在私人Slack 得知Robinhood 隔日将上架迷因币MEW 与MOODENG 。检方称，他隔天透过Hyperliquid 钱包建立两种代币的永续合约多头部位，并在Robinhood 公开公告附近平仓获利。
之后相同模式再度出现。 2025 年10 月，Chai 被指提前掌握Robinhood 将上架ASTER 、 XPL 的资讯；同月又得知HYPE 将于10 月23 日上架，之后在Hyperliquid 建立HYPE 永续多单，并在Robinhood 正式公开消息前后平仓获利。
起诉文件亦逐一列出ENA 、 AERO 、 SYRUP 、 LDO 、 DOT 与LIT 等交易。其中LIT 案例显示，Chai 在2026 年1 月9 日已从私人Slack 得知Robinhood 计画于1 月15 日上午8:30 上架LIT，到了当日才在Hyperliquid 建立LIT 永续合约多头部位。
司法部最终估算，Chai 透过上述交易取得超过5 万美元利润。
3.4 万美元本金进Hyperliquid，POPCAT 上币前开多
Xiang 的交易路径甚至留下清楚的链上资金轨迹。起诉书指出，2025 年3 月10 日，Xiang 从内部Slack 得知Robinhood 正考虑在3 月13 日上架迷因币POPCAT 。
两天后，他被指从本人控制的交易所帐户转出约18 ETH 、当时价值约3.4 万美元，至一个Hyperliquid 钱包。同日，他再收到确切消息，Robinhood 将于翌日上午9 时支援POPCAT；到了3 月13 日，该钱包建立POPCAT 永续合约多头部位，并在Robinhood 对外发布上币公告之前平仓获利。
而POPCAT 只是开始。检方称，同一钱包在之后至少另外10 次Robinhood 上币公告前出现相关永续合约交易，包括MEW 、 MOODENG 、 ONDO 及RENDER 。
以RENDER 为例，Xiang 于今年1 月23 日得知Robinhood 计画于1 月29 日上架RENDER，相关钱包随后在上币当天建立RENDER 多单，并在公开公告前平仓。检方估计，Xiang 最终同样取得超过5 万美元利润。
不是买现货，而是在链上永续合约「抢跑」
这宗案件在法律上的重要性，在于两名被告并不是直接到Robinhood 买入即将上架的代币，也不是透过传统中心化交易所交易现货，而是选择Hyperliquid 永续合约。
永续合约允许交易者透过保证金及杠杆，用较少本金建立更大的方向性部位，因此一旦掌握「某代币即将获大型平台上架」这类可能推动价格的资讯，潜在收益也会被放大。
SDNY 检察官Jamie McDonald 对此特别表示，企业内部人士不能因为交易工具换成永续合约、代币化证券或类似金融商品，就避开证券与商品市场法律。这也是为何检方不是单纯将案件描述成违反公司政策，而是直接依商品诈欺与电信诈欺追诉。
商品诈欺一项最高可判10 年监禁，电信诈欺最高则为20 年。不过这只是法律规定的最高刑度，案件目前仍在审理阶段，两人均尚未被判定有罪。
尴尬的是：市场几个月前已从链上看出异常
这宗案件还有另一条非常值得注意的时间线。
早在今年5 月，市场数据公司Kaiko 就曾公开分析Robinhood 多次上币前的Hyperliquid 交易，发现部分代币在消息发布前，未平仓量（OI）、资金费率及特定钱包持仓已经出现异常变化。
例如Kaiko 当时指出，一个钱包曾在Robinhood 公布LIT 上架约一小时前建立LIT 多头部位，消息发布后随即平仓。 Kaiko 当时并不能证明钱包背后是谁，因此只提出两种可能：交易者能极准确地预测公告，或者某些资讯并不像市场以为的那么保密。
如今SDNY 起诉文件所披露的交易模式，至少证实执法机关认为Robinhood 内部资讯确实曾遭部分员工滥用。
这亦凸显链上衍生品的一个矛盾：Hyperliquid 可以让交易者不用透过传统券商执行杠杆部位，但钱包、转帐、开仓和平仓时间同样公开留在链上，反而为事后调查留下极完整的数位足迹。
Hyperliquid 规模暴增，链上异常交易更难被忽略
案件发生之际，Hyperliquid 已不是早期的小型DEX 。数据显示，Hyperliquid 总未平仓量在9 月初一度升至约143 亿美元，较过去六个月增加约84.7 亿美元，接近2025 年10 月市场剧烈去杠杆前的历史高位。仅HIP-3 市场在8 月的OI 就曾突破44.4 亿美元。
今年6 月，Hyperliquid 全平台单月交易量更已达约2,670 亿美元，按月增加约34% 。
平台规模愈大，也意味大型交易前的异常部位愈容易被市场数据公司、链上研究员甚至执法机构追踪。这宗案件带出的问题已经不只是Robinhood 如何防止员工偷看上币名单，而是整个加密市场必须重新面对：当企业内幕资讯可以在另一条链、另一个钱包、另一种衍生品上立即变现时，传统的内幕交易防线是否仍然足够？
Robinhood 表示，公司对内幕交易采取零容忍政策，在发现问题后已向执法机关通报，并持续配合调查；司法部公告也特别感谢Robinhood 对案件的协助。
Tags：
本栏推荐
什么是预测市场？预测市场如何运作？
